Alcalde de San Felipe del Progreso solicita reasignación de recursos del FEFOM

Confiamos en el gobierno del Estado de México como en los diputados locales que nos reasignarán los 19 millones de pesos provenientes del FEFOM que por alguna razón no se nos autorizaron; con lo que se podrán concluir obras importantes y de gran trascendencia para los sanfelipenses.

Alejandro Tenorio Esquivel, presidente municipal de San Felipe del Progreso indicó que se reunió con dos diputados petistas, a fin de solicitarles el apoyo para que en su oportunidad le puedan ser reasignados recurso que no llegaron completos a la zona mazahua y que son de suma importancia para la realización de obras de impacto.

“Creo que todas las instancias tanto federales como estatales debemos unir fuerzas para beneficiar la población indígena más grande e importante del Estado de México, dejando al margen de las cuestiones partiditas y estando en la misma dinámica, beneficiar a los mexiquenses”.

Tenorio Esquivel, señaló que al municipio se le había asignado 40 millones de pesos por parte del FEFOM, sin embargo sólo le fueron entregados 21 millones quedando pendientes 19, “recursos que estamos solicitando nos sean reasignados, ya que dichos dineros ya estaban comprometidos en obras de gran importancia”.

“Por ejemplo los recursos que nos hacen falta son para realizar obras en el Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso que no solo beneficiaría a los alumnos en la zona, sino también a los de Jocotitlan, además de que se destinaron recursos e inmuebles a los elementos de la Guardia Nacional y parte de esos recursos se destinaría para el rubro de seguridad que también es importante”.

El Edil refirió que confía plenamente en que los diputados realizar lo necesario en los más de mil 600 millones de pesos que no fueron asignados por cuestiones diversas podrían ser reasigandos a municipios que cuenten con obras y proyectos debidamente concluidos.

Cabe destacar, dijo, que nuestra administración cumplió en tiempo y forma con los requisitos, pero por cuestiones de tiempo de quienes se encargan de revisar la documentación no pasaron todas nuestras propuestas de obras, pues solo aprobaron 16 y rechazaron 11.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *